Еще в конце прошлого года на волне глобального реформирования, правительство предложило народным депутатам принять и новый Жилищный кодекс. Как и новый Налоговый кодекс, Жилищный содержал в себе много моментов,существенно ущемляющих права рядовых граждан. Поэтому, увидев какие акции народного возмущения поднялись из-за кодекса Налогового, рассмотрение и принятие Жилищного решили отложить, а за это время его доработать. С тех пор прошло уже полгода, но на полноценную работу над Жилищным кодексом у правительства времени не хватило и парламентскому комитету по вопросам строительства, градостроения и жилищно-коммунального хозяйства и региональной политики был представлен такой себе «облегченный» проект Жилищного кодекса в виде законопроекта «О внесении изменений в Закон Украины «О жилищно-коммунальных услугах».
Практически все эксперты едины во мнении, что некоторые нормы данного законопроекта являются мягко говоря «спорными», а некоторые прямо заявляют, что проект создает ряд коррупционных схем, сужает права потребителей жилищно-коммунальных услуг и устраняет собственников жилья от права распоряжаться своей собственностью, разрушает конкурентную среду на рынке жилищно-коммунальных услуг.
Дело в том, что, во-первых, в случае, если парламент поддержит этот проект, управление через привлеченного исполнителя услуг на практике станет единственной возможной формой управления домом. Конечно, согласно законопроекту, совладельцы многоквартирных домов могут непосредственно управлять домом, создав ОСМД или поручить это специальной управляющей компании. Но тут есть некоторые нюансы — управляющий, в независимости от того будет это специализированная управляющая компания или ОСМД, должен соответствовать квалификационным требованиям, установленным Кабинетом Министров Украины. Вопрос о соответствии будет решаться на основании следующих критериев: кадровое обеспечение персоналом, финансовая способность, наличие инвестиционного потенциала управляющего, наличие нормативно-правовых актов и нормативно-технической документации, необходимой для управления жильем, технологические требования к материально-технической базе.
Вряд ли многие ОСМД смогут соответствовать таким требованиям и конкурировать со специализированными компаниями, выполняющими эти услуги на профессиональном уровне.
К тому же, если в течение года после вступления в силу Кодекса владельцами (совладельцами) не было принято решение о способе управления многоквартирным домом, или если принятые решения не соответствуют требованиям законодательства, права и обязанности по принятию такого решения переходят к органу местного самоуправления, на территории которого размещен такой дом. Таким образом, если жильцы не создадут ОСМД или не определяться с управляющие компанией, такая компания будет принудительно назначена органом местного самоуправления.
Собственно в этом общественные эксперты и видят лоббизм управляющих компаний, которые таким образом пытаются захватить рынок управления жильем и не допустить к этому непосредственно жителей, объединенных в ОСМД.
Во-вторых, авторы проекта хотят лишить управляющего ответственности перед владельцами за предоставление коммунальных услуг. Ответственности исполнителя за качество предоставляемых коммунальных услуг законопроектом не предусмотрено (часть 8 статьи 25).
В-третьих законопроект позволяет принимать решения всего лишь 33% голосов совладельцев. Допускается даже «заочное голосование», что открывает заинтересованным лицам широкие возможности для злоупотреблений при принятии решения о выборе исполнителя услуг по управлению домом и других важных решений по дому.
Более того, законопроект предусматривает возможность принятия собственниками жилых и нежилых помещений различных зданий совместных решений «в порядке, утвержденном Кабинетом Министров Украины».
Это дает возможность, через манипуляции с кворумом, на «общем собрании» принимать решения относительно определенного дома даже без участия собственников помещений в таком доме (части 7-11 статьи 23).
Законопроект также предлагает оплачивать коммунальные услуги «пропорционально отношению площади жилых или нежилых помещений, находящихся в их собственности, к общей площади жилых и нежилых помещений такого дома».
Таким образом, если проект будет принят, оплата за коммунальные услуги на основе показаний приборов учета потеряет смысл. Кроме того, предложение оплачивать услугу по централизованному снабжению холодной воды или электроснабжения, исходя из площади помещений, противоречит здравому смыслу (часть 16 статьи 23).
Не исчезли из обновленного варианта Жилищного кодекса и другие новшества, которые вызвали в прошлом году недовольство граждан.
Так в законопроекте сказано, что квартиры коммунального и государственного жилищного фонда больше не будут передаваться в бессрочное пользование, договор найма квартиры теперь должен заключаться на определенный установленный срок.
Никуда не делась и статья о пене — предлагается взимать ее в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременной оплаты за жилищно-коммунальные услуги нанимателем или собственником жилых помещений.
Не забыли авторы законопроекта и о банкирах — в Кодексе предусмотрен порядок принудительного выселения из жилья, приобретенного в кредит, в случае невозвращения кредита.
Право на приватизацию жилья будут теперь иметь лишь те граждане, которые пользуются жилыми помещениями в домах государственного и коммунального жилых фондов общего предназначения, построенных и введенных в эксплуатацию до вступления в силу Кодекса. При этом не подлежит приватизации: жилье, полученное гражданами в пользование после вступления в силу Кодекса, служебное жилье, жилые помещения в общежитиях и другие — так что кто не успел, тот опоздал.
Еще одно интересное нововведение — если у граждан есть жилье в частной собственности, но они находятся на жилищном учете и получили жилье из государственного или коммунального жилого фонда на всех членов семьи (в расчете 13,65 квадратных метра на человека), они обязаны передать жилье, которое находится у них в частной собственности, бесплатно органу, который проводит улучшение жилищных условий»
Может быть делать выводы еще рано — ведь проект не прошел еще и второго чтения и в каком виде он все-таки будет принят мы не знаем. Но как бы не уверяли народные депутаты, что ничего плохого для граждан в нем нет, невооруженным глазом видно, что написан он с заботой об интересах явно не рядовых украинцев.
О. Кравец
