Как мы уже сообщали, народные депутаты приняли в первом чтении проект Градостроительного кодекса, который будет регламентировать работу всей строительной отрасли Украины. Кодекс должен заменить собой массу различных нормативных актов и законов, регулирующих сейчас строительную деятельность и значительно упростить прохождение всевозможных разрешительных процедур, что в свою очередь повысит инвестиционную привлекательность отрасли. Впрочем, есть мнения, что главный эффект от действия нового кодекса может оказаться в том, что крупные застройщики получат возможность ликвидировать мелких конкурентов, а чиновники, прикрываясь государственными интересами, смогут еще активнее застраивать рекреационные зоны.

Есть к проекту и другие претензии. Так, документ не дает расшифровки ряда ключевых определений.

«Непонятно, например, кого считать генеральным проектировщиком, что такое архитектурный проект, научно-исследовательская организация, архитектурная деятельность, проектная документация, генеральный подрядчик. Если эти понятия будут трактоваться подзаконными актами, то в них могут попасть объекты и лица, вообще не имеющие никакого отношения к строительству», — говорит первый заместитель председателя Совета ассоциации «Украинское объединение проектных организаций» Александр Луганов.

Впрочем, положительным моментом можно считать исчезновение из строительных норм понятия «градостроительное обоснование». Сейчас, имея нужные связи во власти, можно, к примеру, получить разрешение на строительство дома или другого объекта, не предусмотренного генеральным планом. При наличии весомых аргументов градостроительные комиссии местных советов докажут необходимость его возведения, что часто становится основанием для получения всех необходимых разрешений. Градостроительный кодекс ликвидирует эту коррупционную схему застройки в обход генплана.

Эксперты нарекают, что в проекте не отражены многие ключевые вопросы, например, размещения предприятий и прочих промышленных объектов на территории городов и других населенных пунктов. «Кодекс должен устанавливать прямой запрет, к примеру, на строительство в черте города новых металлургических заводов или других вредных производств», — уточнил г-н Луганов. Впрочем, все эти моменты могут быть учтены при подготовке документа ко второму чтению.

Строительный междусобойчик

Одной из главных новаций проекта Градостроительного кодекса является наделение лицензионными полномочиями саморегулирующихся организаций. Эту норму активно лоббировали отечественные строители, в частности члены Украинской строительной ассоциации, которая одной из первых может воспользоваться такими полномочиями. Согласно законопроекту, статус саморегулирующейся организации может получить ассоциация или объединение, имеющие представительства во всех регионах страны и насчитывающие не менее 150 членов.

«Сегодня проблема состоит в том, что лицензии на строительные работы предоставляются по формальным признакам — на основании поданных документов. Уровень реальных знаний и профессионализма никто не проверяет ни на момент выдачи лицензии, ни во время ее действия, что неправильно. Скажем, сейчас лицензии имеют 37 тыс. компаний, занимающихся проектированием. В кризис многие из них приостановили свою деятельность.

И никто не знает, насколько качественно они смогут готовить новые проекты после восстановления строительной отрасли. Саморегулирующиеся же организации будут выдавать лицензии только на основании успешно сданных экзаменов, подтверждающих профессиональный уровень потенциального получателя лицензии. В свою очередь, они должны нести ответственность за лицензионную деятельность, в том числе уголовную», — говорит Александр Луганов.

Впрочем, депутаты удовлетворили далеко не все аппетиты строительных лоббистов. В частности, проект кодекса вводит лицензирование саморегулирующимися организациями, но при этом не отменяет государственного лицензирования, чего добиваются профессиональные объединения. Кроме того, лоббисты считают неоправданным требование к саморегулирующейся организации, которая хочет получить лицензионные полномочия, иметь в своем составе не менее 150 членов.

Эта норма под копирку переписана из российского Градостроительного кодекса. Для РФ, учитывая размеры государства, это небольшое число. У нас же далеко не все узкопрофильные объединения могут похвастаться таким количеством участников. Впрочем, выторговав лицензионные полномочия для саморегулирующихся организаций, крупные компании, представители которых, как правило, входят в их руководящие органы, получили возможность убирать с рынка мелких и более слабых конкурентов (для этого будет достаточно не выдать им лицензии).

Олигархи решили жилищный вопрос

Проект Градостроительного кодекса открывает широкие возможности улучшить жилищные условия высокопоставленным чиновникам и приближенным к власти зажиточным украинцам, предпочитающим возводить дома в заповедных уголках. Документ оговаривает, что в случаях, когда при застройке невозможно сбалансировать интересы государства, общины и частных лиц, режим строительства может регулироваться не нормами кодекса, а специальными нормативными актами Кабмина.

Речь идет о строительстве на землях оздоровительного назначения, обороны, территориях исторических ареалов, заповедников и перспективного развития транспортной, инженерной инфраструктуры, в приграничных, а также в зонах чрезвычайных ситуаций. «Прикрываясь государственными интересами, правительство может принимать специальные процедуры застройки заповедных территорий, упрощая для приближенных к власти компаний или частных лиц получение разрешительных документов», — считает адвокат адвокатской конторы «Коннов и Созановский» Дмитрий Сичкарь.

Чтобы пресечь возможные злоупотребления при сооружении крупных объектов, при утверждении генплана и концепции застройки населенных пунктов, соответствующие проекты должны будут проходить общественные слушания. Однако, как уверяют правоведы, соответствующая норма внесена в законопроект «для галочки». «Сама процедура проведения общественных слушаний прописана размыто. Кроме того, как и сейчас, решающее слово в утверждении того или иного проекта останется за уполномоченными органами местного самоуправления», — поясняет г-н Сичкарь.

Неограниченные возможности для коррупционеров во власти открывает и процедура размещения временных сооружений для ведения предпринимательской деятельности (лотков, киосков и прочих временных зданий без фундамента). «Согласно документу, чтобы получить право на размещение такого объекта, сначала необходимо будет заключить право аренды или приобрести земельный участок под него. То есть всех нынешних мелких предпринимателей, как только у них закончатся разрешения на размещение киосков, заставят оформлять права аренды в местных органах власти. И, чтобы получить их, бизнесменам придется раскошелиться на неофициальную благодарность чиновникам», — допускают правоведы.

Безусловно, положительным моментом является специально оговоренное в проекте кодекса правило: законно установленные временные объекты можно будет снять только по решению суда. А вот как будут сноситься самовольно установленные сооружения — непонятно. Это открывает возможности для нарушения прав собственности предпринимателей, которые по тем или иным причинам не получили разрешения на установку ларька. По мнению юристов, как минимум такие бизнесмены могут выиграть иск за нанесение ущерба собственности.

Возможность получать мзду с предпринимателей открывает чиновникам и другая норма проекта Градостроительного кодекса, допускающая возможность перенесения временных сооружений в случае реконструкции инженерных сетей, дорог, зданий и сооружений. «К сожалению, документ не содержит положений о том, куда именно может быть перенесен временный технический объект и возможен ли его возврат на прежнее место после окончания работ. Ведь очевидно, что перенос такого сооружения из центра Киева на окраину может существенно отразиться на прибыли предпринимателя. Этими недоговоренностями в законопроекте могут воспользоваться чиновники, чтобы обеспечить себе неофициальные заработки за счет принятия правильных решений», — добавляет Дмитрий Сичкарь.

В целом же эксперты характеризуют проект кодекса как достаточно сырой. Главное научно-экспертное управление Верховной Рады даже порекомендовало отправить его на повторное первое чтение. Но поскольку он содержит слишком много приятных для чиновников и отраслевых лоббистов норм, его окончательное утверждение не будут откладывать в долгий ящик.

Алексей Набожняк,
http://www.dsnews.ua/ [1]